Om Tonewoods
När två gitarrnördar träffas och jämför anteckningar om sina favoritinstrument kommer ämnet tonved att komma upp. Tonewoods är helt enkelt skogen som används för att bygga en gitarr, och de väljs noggrant för att få ljudet som tillverkaren vill ha. Vissa träslag anses vara önskvärda för halsar, fingerbrädor, gitarrkroppar och toppar.
De flesta gitarrspelare har preferenser och fördomar när det gäller skogen, inklusive denna författare. Jag gillar mahognykroppar och jag gillar basträ. Alder är okej, men bara för Strats och Telecaster. Jag gillar lönnhalsar i ett stycke för Strats och palisander för allt annat. Min favorit tonvedkombination är Les Paul-stil mahognykropp med lönnlock, mahognyhals och palissanderbräda.
Självklart, som många gitarrspelare, har jag kommit att föredra vissa skogar framför andra baserade på ljud. Och så är jag alltid lite bedövad när vissa säger till mig att tonved inte spelar någon roll när det gäller elektriska gitarrer. De säger att det handlar mer om elektronik, pickups och allt mellan strängarna och förstärkaren. Trä betyder inte.
Mitt svar: va? Jag kan tydligt se skillnaden mellan den varma resonansen från mahogny och den skarpa snapen av al. Jag är alltid bedövad när folk säger att de inte kan, och det händer nog att jag måste undra om jag har saknat något de senaste trettio åren.
Spelar tonved för elektriska gitarrer? Om du tror att gitarrföretagen verkar det verkligen som om de gör. Är det allt ett marknadsföringsprogram? Har jag blivit tvättad av hjärnan, offer för någon form av tonhög propaganda? Eller är det möjligt, som det verkar för mig, att om du är runt gitarrer tillräckligt länge kan du säkert skilja skillnaden i ljud?
I den här artikeln tänker jag ta upp dessa frågor med så lite partiskhet som möjligt. Jag förväntar mig att misslyckas. Nu kör vi!
Acoustic vs Electric Guitar Tonewoods
Även om det tydligen finns utrymme för debatt när det gäller skogen som används för att bygga elektriska gitarrer, är ämnet för akustisk gitarrträ mycket mindre skumt. Ljudet och projektionen av ett akustiskt instrument är helt beroende av dess fysiska konstruktion.
Därför är det omöjligt att skilja fysiska material som används för att bygga det från ljudet som resulterar. Med andra ord, när det gäller akustiska gitarrer är trä lika med ton. Bättre trä betyder en bättre ton. Skrynkligt trä betyder en svag ton.
Naturligtvis kan du också bygga en akustisk gitarr av något förutom trä. Vi kommer till det senare.
Elektriska gitarrer, å andra sidan, har alla typer av kretsar och elektronik, och de har pickuper. Gitarruppsamlingar är i huvudsak magneter inslagna i tråd. Pickuparna skapar ett magnetfält, och när strängarna vibrerar stör de fältet. Detta översätts till en elektronisk signal och skickas till förstärkaren.
Därför är pickups och elektronik, inte skogen, helt ansvariga för att forma ljudet till gitarren.
För mig finns det ett problem med det sättet att tänka på. De vibrationer som fångas av pickuperna skapas inte bara av strängarna, utan av gitarrens kropp. Precis som en akustisk gitarr som förstärker strängvibrationer via ljudbrädan, skapas vibrationerna som förvandlas till den elektroniska signalen från en gitarruppsamling, delvis av gitarrens kropp.
Därför, om gitarrkroppen påverkar strängarnas vibrationer, och gitarrkroppen är gjord av trä, är det vettigt att träet som används för att bygga en elektrisk gitarr skulle betyda mycket.
Du kan se skillnaden genom att lägga två olika elektriska gitarrer på en plan yta, placera handen på kropparna och strosa över strängarna. En mahogny-body-gitarr kommer att resonera mycket annorlunda än en al-body-gitarr, och båda mycket annorlunda än en basswood-body-gitarr. Du kan känna skillnaden, och det betyder att strängarna kommer att vibrera annorlunda också.
Och jag känner att jag skulle ha en solid chans att vinna debatten på denna punkt om det inte var för den killen som gjorde det experimentet.
Den killen som gjorde det experimentet
Då och då tar någon upp den killen som gjorde ett gäng uppmätta tester på ett gäng elektriska gitarrer och fann att det inte var någon skillnad i ljud när det gäller kroppsstorlek, form eller trä. För mig gränsar detta till galet prat, så vad hände egentligen här?
Jag tror att den killen som de vanligtvis menade var en student från LaTrobe University som redan 2012 genomförde experiment med elektriska gitarrer för att avgöra om det fanns någon ljudskillnad baserad på kroppsstil och trä. Han använde sju olika gitarrer och laddade dem med exakt samma pickupar och strängar.
Med hjälp av lite finskild akademisk forskningsutrustning mätte han frekvenserna för de framställda anteckningarna. Resultatet var att de alla var ganska identiska.
Ett snabbt svep av YouTube avslöjar några mer initiativtagande individer som har gjort liknande kvasi-vetenskapliga experiment och fått liknande resultat. För vissa människor bevisar detta utan skugga av tvivel att tonved inte spelar någon roll när det gäller ljudet från gitarren. Det kan nu inte bli någon debatt!
Naturligtvis bevisar det ingenting, förutom att ett fåtal killar gjorde några experiment och kom med lite intressant foder för gitarr-anslagstavlor. Om du redan är på "trä är bara en marknadsföring knep" bandwagon detta ger dig allvarlig ammunition!
För resten av oss är det verkligen mat för tanken, och det är svårt att argumentera med vetenskap. Om du har spelat gitarr under en lång tid och du tror att trä betyder mycket, hur kan du förena dina tankar med dessa resultat?
The Science of Sound
För mig är här problemet med allt som vitnar ljudet från en gitarr till kontrollerade vetenskapliga mätningar: Det tar bort många av de variabler som går till hur vi hör musik och producerar musik som gitarrspelare.
Dessa experiment, liksom mitt ovannämnda exempel där jag föreslog att lägga ned olika gitarrer och ströva över dem, representerar inte riktigt något praktiskt när det gäller gitarrton. Med andra ord, det är inte så du spelar gitarr, så det berättar verkligen inte så mycket om någonting om hur den fysiska sminkningen av gitarren påverkar ditt ljud.
När vi spelar gitarr finns det så många variabler att tänka på. Vår handkraft när vi bryr oss om ett ackord. Vår fingerfärdighet när det gäller att komma runt fingerplattan. Hur vi kväver upp. Strumming teknik. En miljon andra saker.
På alla dessa sätt interagerar vi fysiskt med gitarren, så naturligtvis spelar gitarren fysisk smink. Skogen betyder något. Massan på bron är viktig. Mutteren betyder något. Hur halsen är fäst betyder. Hur pickupen är kopplad till gitarrkroppen är viktig. Det betyder allt, och det har alla en roll i hur du spelar och det ljud du får.
Om träet och byggandet av en gitarrkropp inte spelade någon roll så skulle vi förvänta oss att solid-body, semi-ihåliga och hollow-body gitarrer låter mycket lika. Även om de är laddade med samma pickup, kommer det uppenbarligen inte att vara sant.
Vad sägs om du kunde smälla en Gibson PAF humbucker på en Martin D-18 akustisk? Om ljudet börjar och slutar med pickupen borde Martin nu låta som en Les Paul, eller hur? Självklart inte!
Om konstruktion och trä inte spelade så skulle alla gitarrister köpa 100 $ gitarrer och släppa dyra pickuper i dem. Naturligtvis finns det goda skäl till att de flesta inte gör det.
Det här är saker som jag vet (tror?) Är sant baserat på år runt gitarrer. Inte bara jag, utan många, många gitarrspelare. Så överger vi dessa tankar nu när det vetenskapliga beviset är motsatt? Jag vet inte att jag kan. Jag vet bara vad mina öron och händer säger till mig.
Är Tonewoods Matter?
Jag har sagt många saker här, och jag vet inte att jag är närmare att övertyga mig själv eller någon annan om någonting. Jag antar att det i princip kommer till detta: En sak som jag har lärt mig i trettio år att spela gitarr är att lita på mina öron. I detta fall inte bara mina öron utan också mina händer. För mig låter och känns olika tonvedar annorlunda, och det översätts definitivt genom förstärkaren.
Jag tror att mycket av din ton är i dina händer. Så, verkligen tonvedet kommer ner till en av dessa "allt är lika" frågor. Du kommer fortfarande att låta som du oavsett vilken gitarr du spelar. Att spela en dyrare gitarr tillverkad av påstått bättre grejer kommer inte att få dig att låta bättre än du verkligen är. Men om du spelar en gitarr tillverkad av bättre grejer kommer du att låta som en bättre version av dig? Jag tror det, eller åtminstone tror jag att jag gör det.
Å andra sidan, hur är det med de akustiska gitarrerna gjorda av något som inte är trä? Jag började den här artikeln och pratade om hur akustiska instrument är beroende av skogen för deras ljud och gör en jämförelse med elektricitet. Men till exempel Rainsong är ett gitarrföretag som gör sina akustiska instrument av kolfiber, inte trä, och de låter fantastiskt. Måste gitarrer vara tillverkade av trä, eller behöver de bara vara gjorda av något som har goda akustiska egenskaper?
Detta avslutar min undersökning av tongoddebatten för elgitarr. Jag antar att jag inte löste så mycket av någonting, men kanske klargjorde jag vissa saker i mitt eget sinne. Så mycket som jag tänker på det, jag vet inte hur jag kan få hjärnan runt tanken att trä inte spelar någon roll i byggandet av elektriska gitarrer. För mig gör de det absolut.
Du då? Tror du att träet som din gitarr är tillverkad av gör skillnad? Tror du att det hela är ett gäng hype? Ändrade du den här artikeln något sätt?
Kanske är det bästa svaret att helt enkelt inte bry sig om att det är en debatt alls och bara spela vad du gillar.
